還不認識「好東西運到遠方去定律(需求第三定律)」的朋友可以先看這篇-> 好東西運到遠方去定律

我們來觀察一個現象，許多超商、超市與量販店都會要求供應商，在商品進到通路販售前，必須先支付一筆上架費、合約費等多種費用，付了這筆費用後，商品才得以上架販售。那麼供應商所支付的這些費用，到底有沒有道理？又是好是壞呢？

費用將轉嫁給消費者

廠商在商品上架前支付了一筆費用給通路商，而為了維持利潤，則勢必會將出貨售價提高，最終將轉由消費者所承擔，也就是消費者將買到比較貴的商品，所支付的價格一部分拿去補貼了這些費用，被通路商給賺走了。

好東西才值得運到遠方

但我們換過角度來看，由於有上架費的存在，所以廠商會思考哪些產品被值得花這筆費用，只有那些夠好的、能被消費者所認同的商品才值得花這筆上架費，爛商品不值得被花這筆費用，所以不會上架，也因此收取上架費變成了一種篩選機制，汰除了那些質量不佳的商品。

而零售商也靠著收取上架費來解決與供應商資訊不對稱的問題，零售通路裡的商品成千上萬，種類又特別複雜多變，很多時候零售商不如供應商瞭解商品，要逐一篩選確認哪些商品會賣的好，很多時候是曠日費時、難如登天，也因此收取上架費，將商品上架的權利一部分轉移給供應商，讓供應商挑選那些有自信賣的好的商品進行上架，對商家可以說是省事很多。

費用越高的通路，汰選機制也就更加明顯，所以收取越高費用的通路，其商品平均素質也就越高。假如今天想吃個零嘴，那麼在超商裡買到難吃零嘴的機率會小於在網購平台上購買。

綜合這麽看起來，汰除不佳商品，只有好的商品能夠上架，總體而言是好的對吧？

是好是壞很難說

我們知道收取費用越高的通路商其商品「平均」水平就越高，但是站在「總量」的角度來說可就不一定了。每個都有自己的偏好與口味，有些人喜歡高CP值，也有另一些人喜歡高品質，但因為這筆費用的存在，讓許多商品無法出現在消費者的面前，那麼消費者也就喪失了選擇的權利，最後只有利潤好的商品能夠出現在消費者的眼前，扼殺了許多小供應商、新商品進入市場的可能。但對於通路商而言，收取通路費也是種不得不的方式，並竟在有限的陳列空間下，這筆費用能夠有效排除那些利潤不高的商品，讓店面空間發揮更大效益。消費者最終被轉嫁承受的這些費用，並不是讓通路商給白賺走的，而是花錢請通路商們替我們篩選商品。